Options De Stock Backdat Pomme

Options d'achat d'actions: Ce que vous devez savoir Avec le bureau des avocats des États-Unis pour le district nord de la Californie confirmant que son examen des pommes d'arrière-date des options d'achat d'actions. Il est clair que la question ne disparaîtra pas de sitôt. Pour les utilisateurs de Mac plus à l'aise avec des puces de silicium que les règles de valeurs mobilières, il peut ne pas être clair ce qui est en cause ici. Dans cet esprit, heres un aperçu de backdating et quand il court affoul des régulateurs. Qu'est-ce que l'antidatation et comment cela fonctionne La pratique implique des options d'achat d'actions. Une entreprise promet à un travailleur le droit d'acheter une part de stock à un prix spécifique, appelé le prix d'exercice. Le prix d'exercice est généralement lié à la valeur du stock à une certaine date, la date d'embauche pour un employé, par exemple. Habituellement, comme les actions d'une entreprise augmentent en valeur, donc ne toutes les options émises. Dites un employé obtient une option d'achat d'actions avec un prix d'exercice de 10. Cette option n'est actuellement rien. Si l'employé est en mesure d'exercer cette option au moment où les actions se négocient à 15, cette option des employés vaut maintenant 5. Toutefois, si l'option d'achat d'origine des employés était rétroactif à une période où l'action de leur entreprise se négociait à 8, Le temps que l'employé exerce son option, cette option vaut maintenant 7. Si cette différence semble légère, imaginez-le multiplié par des milliers ou même millionsof options. En fait, les entreprises le font souvent comme un moyen d'attirer les meilleurs talents. Backdating est totalement légal si vous divulguez que c'est fait, a déclaré l'expert BusinessEdge Solutions conformité Phil Dina. Les investisseurs ont le droit de connaître toutes les données financières de l'entreprise. La rétroactivité devient un problème lorsque les entreprises ne parviennent pas à laisser les actionnaires et les régulateurs savoir que cela se fait. La raison: Les options sont considérées comme faisant partie de la rémunération, et si les entreprises ne rapportent pas exactement comment sa rémunération de ses employés, il n'est pas donner aux investisseurs une image financière complète. Au niveau le plus basique, dit Dina, mauvaise rétrogradation stock options est un moyen pour les entreprises à exagérer leurs actifs et sous-estimer leurs dépenses. Est-Apple la seule compagnie à l'étude à peine. Selon Patrick Taylor, PDG du fabricant de logiciels de surveillance des options, Oversight Systems, il y a eu au moins 120 sociétés ouvertes qui ont été examinées au cours de la dernière année. Ces sociétés comprennent Applied Micro Circuits, Electronic Arts, Foundry Networks, Intuit McAfee, et Steve Jobs autre société, Pixar. Pourquoi l'augmentation soudaine des sondes backdating En raison de changements dans la loi. Premièrement, le code des impôts des États-Unis limite la capacité de l'entreprise à déduire une partie de la rémunération des dirigeants une fois qu'elle dépasse 1 million par année. Par la suite, compenser les employés avec des options était un moyen d'économiser sur les impôts pour les deux employés de la société, comme le produit de l'exercice des options d'achat d'actions sont admissibles seulement pour le taux d'imposition du gain en capital de 15 pour cent. Ainsi, les entreprises avaient des incitatifs sains pour charger des formules de rémunération avec des options d'achat d'actions. Deuxièmement, la loi Sarbanes-Oxley de 2002 exigeait que les sociétés déclarent des options d'achat d'actions dans les deux jours. L'Université du Michigan a constaté que près d'un quart des options d'achat d'actions étaient encore signalés en retard, souvent à l'avantage financier de la grantee options. Enfin, le gouvernement des États-Unis a commencé à obliger les sociétés à déclarer des options d'achat d'actions à titre de dépense au moment où des options étaient octroyées ou exercées à compter de l'exercice 2006. Par conséquent, les revenus nets des sociétés pourraient être touchés par la nouvelle dépense. Par exemple, Intel a déclaré un bénéfice de 7,5 milliards de dollars en 2004, mais si la société avait dû comptabiliser la charge des options qui avaient été octroyées ou exercées, ses bénéfices auraient plongé à 1,3 milliard. Donc: le gouvernement des États-Unis donne aux entreprises une raison de favoriser les options d'achat d'actions à titre de rémunération. Mais maintenant, il a rétréci la fenêtre pour le rapport de cette compensation, et son désormais nécessitant qu'il soit comptabilisé d'une manière qui pourrait rendre les entreprises ressemblent à leurs gains ont diminué. Qu'est-ce que Apple a fait La plupart de ce que nous savons jusqu'à présent est venu directement de la société propres divulgations. En juin 2006, Apple a annoncé qu'une enquête interne avait révélé certaines irrégularités dans certaines attributions d'options émises entre 1997 et 2001. Parmi ces irrégularités, une subvention accordée à son PDG, Jobs. Lorsque Apple a fait l'annonce, il a également publié une déclaration de Steve Jobs qui a lu, en partie, Nous divulguons de manière proactive et transparente ce que nous avons découvert à la SEC. Nous nous concentrons sur la résolution de ces problèmes le plus rapidement possible. Quatre mois plus tard, Apple a déclaré qu'un comité spécial avait constaté des irrégularités dans 15 des subventions accordées entre 1999 et 2002, soit 6% du total des subventions octroyées au cours de cette période. Fred Anderson, qui avait été directeur financier des pommes de 1996 à 2004, a démissionné de son siège au conseil d'administration de la société. Dans une déclaration, Apple a déclaré qu'il n'a pas trouvé d'inconduite par son équipe de direction actuelle, mais a exprimé de sérieuses inquiétudes au sujet des actions de deux anciens ex-ex-dirigeants anonymes. Plus important du point de vue de la perception du public, l'enquête interne a révélé que Jobs savait que des dates d'octroi favorables avaient été sélectionnées, mais qu'elles n'avaient ni bénéficié ni bénéficié de ces subventions et ignoraient les implications comptables. À la fin de Décembre, Apple a révélé plus de nouvelles backdating-connexes. À nouveau la compensation des dirigeants actuels et en prenant une charge de 84 millions sur ses bénéfices retraités. Alors, pourquoi Apple est-il encore sous contrôle fédéral La réponse peut être dans un rapport de Wall Street Journal de plus tôt ce mois-ci. Selon le Journal. Les régulateurs sont à la recherche d'une subvention faussement datée de 7,5 millions d'options à Steve Jobs. La subvention a été approuvée à l'origine en août 2001, bien que le conseil des pommes ne l'a pas approuvé jusqu'au décembre de cette année où l'action de la compagnie a été la négociation 3 une part plus haute qu'en août. Plus troublant, Apple mis en attente l'approbation des subventions, en le reliant à une réunion du conseil d'octobre 2001 qui n'a jamais eu lieu. Donc, ce qui se passe ensuite pour Apple Ce qui aidera ou blesser toute entreprise enchevêtrée dans une sonde backdating est la façon dont ses actions se tournent vers le gouvernement et les actionnaires. Est-ce que (l'antidatage) était intentionnel ou était-ce un oops, dit Dina. Cela fait une grande différence par rapport aux perspectives réglementaires et publiques. Si le public sent qu'ils ont été profité, itll accélérer à la hâte. Cela dépend vraiment de la façon dont (mauvaise rétroactivité) est perçu a été malveillamment fait et quelque chose fait pour le cacher Le public généralement s'assoit et prend note d'un antidatage incorrect quand il commence à comprendre l'impact financier que la pratique avait, a ajouté Dina. John Q. Le public ne comprend pas l'argent impliqué, c'est juste un nombre. Si vous bougez peut-être ce à ce que cela signifie pour un prix de l'action peut-être le stock aurait été une valeur plus, ou combien de valeur de vos avoirs ont perdu depuis les probethats quand quelqu'un fait le calcul magique. Vous devez attendre jusqu'à ce qu'il devienne réel pour les gens perdre de l'argent. Un facteur peut aider les pommes debout dans la cour de l'opinion publique, en tout cas: son affirmation que Steve Jobs n'était pas au courant des implications juridiques dans les processus back-dating de l'entreprise. Apple a mis l'accent sur la distance Jobs à partir d'impropriétés back-dating depuis sa première admission à eux en Juin dernier. Les déclarations qu'il a publiées en juin, octobre et décembre ont souligné que les emplois n'avaient pas profité personnellement des options improprement rétroactives. La situation pour l'emploi serait bien pire si on lui montrait qu'il connaissait l'antidatage et qu'il avait personnellement bénéficié de l'option backdating, l'avocat de la gouvernance d'entreprise Robert Brighton a dit. Les dépôts de la SEC montrent qu'en 2003, Jobs a échangé deux options de subventions pour 5 millions d'actions restreintes d'une valeur d'environ 75 millions d'euros. Le partage des actions, et en Mars dernier, Jobs a été éligible pour exercer ses options maintenant-10 millions. Il a vendu la moitié pour 295.7 millions. Toutefois, le porte-parole d'Apple Steve Dowling a déclaré au Washington Post que Jobs n'a pas directement bénéficié de l'exercice de ces options, car il a été interdit de vendre le stock pour trois autres années. Il reste à voir si cet argument sera maintenu dans le cadre de l'examen réglementaire et public. Paul Hodgson, un expert en rémunération de The Corporate Library, est sceptique. Hodgson a affirmé que Jobs n'avait pas bénéficié d'options antidatées parce qu'il les avait abandonnées, qu'il ne savait pas qu'elles étaient rétroactives ou non parce qu'elles les avaient rendues pour leur valeur équivalente en actions restreintes. En outre, s'il savait que d'autres options étaient rétroactives, pourrait-il pas avoir soupçonné que son était Le deuxième facteur d'aide Apple: il a positionné les pratiques problématiques backdating comme un problème passé. Bien qu'Apple n'ait pas explicitement lié les noms de cadres disparus à des documents falsifiés de la réunion de conseil qui dessinent actuellement l'examen réglementaire, la compagnie avait cité de sérieuses inquiétudes au sujet d'actions d'ex-employés en octobre dans une déclaration au sujet de son enquête en cours sur son backdating. Mettre l'accent sur les actions de cadres disparus aide l'entreprise maintenant. Dans un sens pratique, il aide Apple à supprimer ce qu'ils disent était la source du problème afin qu'ils puissent aller de l'avant, a déclaré Brighton. Néanmoins, Apple fait face plus que juste une sonde fédérale dans ses pratiques d'arrière-date. Un groupe d'actionnaires poursuit la société. Alléguant que mauvaise rétrogradation a fait du tort à Apple financièrement. Lisa Schmeiser est un écrivain dont le travail est apparu dans Macworld et Investors Business Daily. Cette histoire, Stock options backdating: Ce que vous devez savoir a été publié à l'origine par PCWorld. L'ancien conseiller juridique général d'Apple pour la Commission de rétroaction illégale d'options sur actions a également réglé des réclamations contre l'ancien directeur financier d'Apple pour 3,5 millions de dollars POUR DIFFUSION IMMÉDIATE 2007-70 Washington, DC 24 avril 2007 - La Securities and Exchange Commission a déposé aujourd'hui des accusations contre deux anciens cadres supérieurs d'Apple, Inc. dans une affaire impliquant l'antidatage d'options d'achat d'actions inappropriées. La Commission a accusé l'ancienne conseillère générale Nancy R. Heinen d'avoir participé à la rétroactivité frauduleuse des options accordées aux dirigeants de la société Apples, ce qui a causé à la compagnie une sous-déclaration de ses dépenses de près de 40 millions. La plainte de la Commission allègue que Heinen, de Portola Valley, en Californie, a fait en sorte que Apple rembourse deux options importantes aux dirigeants d'Apple 8212 en février 2001, soit 4,8 millions d'options à l'équipe de pommes et une subvention de décembre Le chef de la direction Steve Jobs 8212 et modifié les dossiers de la société pour dissimuler la fraude. La Commission a également déposé et simultanément déposé des accusations contre l'ancien directeur financier d'Apple, Fred D. Anderson, d'Atherton, en Californie, alléguant que Anderson aurait dû remarquer les efforts de Heinen pour antidater la subvention de l'équipe de direction, mais n'a pas pris des mesures pour s'assurer que Apples financial Étaient correctes. Dans le cadre du règlement, Anderson a accepté (sans admettre ou nier les allégations) de payer environ 3,5 millions de dégâts et de pénalités. Linda Chatman Thomsen, directrice de la Division de la mise en application des SEC, a déclaré: L'affaire Apple démontre l'engagement continu de la Commission à prendre des mesures contre les options d'achat d'actions et autres atteintes à la rémunération des dirigeants. Lorsque les mandataires sociaux s'affairent au détriment des actionnaires d'une entreprise, la Commission rendra les comptes aux personnes responsables, notamment lorsque, comme en l'espèce, les personnes responsables sont tenues de veiller à ce que la société respecte toutes les lois sur les valeurs mobilières applicables et Les déclarations sont exactes. Marc J. Fagel, directeur régional adjoint du bureau régional des SEC à San Francisco, a déclaré: Les actionnaires de Apple se sont appuyés sur Heinen et Anderson, en tant que professionnels du droit et de la comptabilité respectés, pour assurer la déclaration exacte de la rémunération de la direction. Au lieu de cela, ils ont échoué dans leurs fonctions de gardiens et ont causé Apple de cacher des millions de dollars en frais d'option d'achat d'actions. Selon la plainte de la Commission, déposée dans le district nord de la Californie, Apple a octroyé 4,8 millions d'options à six membres de son équipe de direction (y compris Heinen et Anderson) en février 2001. Puisque les options étaient en argent lorsqu'elles étaient accordées Être exercé pour acheter des actions d'Apple à un prix inférieur au marché), Apple a été tenue de déclarer une charge de rémunération dans ses états financiers déposés publiquement. Le Conseil allègue que, pour éviter de déclarer cette dépense, Heinen a fait en sorte que Apple ait reporté les options au 17 janvier 2001, alors que le cours de la part de Apple était sensiblement inférieur. Heinen aurait également demandé à son personnel de préparer des documents faussement indiquant que la Commission des pommes avait approuvé la subvention de l'équipe de direction le 17 janvier. En conséquence, Apple n'a pas enregistré environ 18,9 millions de dollars en frais de rémunération associés à l'octroi d'options. Anderson, qui aurait dû réaliser les implications des actions de Heinen, n'a pas divulgué les informations clés aux vérificateurs Apple et a négligé de s'assurer que les états financiers de la société étaient exacts. Les deux Heinen et Anderson personnellement reçu des millions de dollars en indemnité non déclarée en raison de l'antidatage. La plainte de la Commission allègue également des irrégularités liées à une subvention de décembre 2004 de 7,5 millions d'options au PDG Steve Jobs. Bien que les options étaient in-the-money à cette époque, Heinen 8212 comme avec la subvention de l'équipe de direction 8212 a causé Apple de backdate la subvention au 19 Octobre, 2001, lorsque le prix des actions Apple a été plus faible. Par conséquent, le Conseil allègue qu'Heinen a fait en sorte qu'Apple ne décide pas d'enregistrer 20,3 millions de dollars en frais de rémunération liés à l'octroi d'options en espèces. La Commission allègue en outre qu'Heinen a alors signé un procès-verbal fictif du conseil d'administration indiquant que le conseil avait approuvé la subvention à Jobs le 19 octobre lors d'une réunion extraordinaire du conseil d'administration 8212, une réunion qui n'a jamais eu lieu. Heinen est accusée, entre autres choses, de violer les dispositions anti-fraude de la Securities Act de 1933 et de la Securities Exchange Act de 1934, qui incombent aux vérificateurs Apple et viole les interdictions de contourner les contrôles internes. La Commission demande des mesures d'injonction, des dégagements et des sanctions pécuniaires à l'encontre de Heinen, en plus d'une ordonnance l'interdisant d'exercer les fonctions d'agent ou de directeur d'une société ouverte. Anderson, sans admettre ou nier les allégations contenues dans la plainte de la Commission, a accepté une injonction permanente contre de nouvelles violations de l'antifraude, des rapports, des contrôles internes et d'autres dispositions des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Anderson débloquera également environ 3,49 millions de gains mal acquis et l'intérêt préjugé, représentant la partie en argent de l'option d'options de l'équipe de direction que Anderson a exercé et paiera une pénalité civile de 150 000. La Commission a également annoncé aujourd'hui qu'elle n'apportait aucune mesure coercitive contre Apple fondée en partie sur sa coopération rapide, étendue et extraordinaire dans l'enquête de la Commission. La coopération entre les pommes a consisté entre autres à faire rapidement l'objet d'une auto-déclaration, à effectuer une enquête interne indépendante, à partager les résultats de cette enquête avec le gouvernement et à mettre en œuvre de nouveaux contrôles visant à prévenir la répétition de fraudes. Pour plus d'information, veuillez contacter: Marc J. Fagel Directeur régional adjoint Bureau régional de San Francisco (415) 705-2449 Michael S. Dicke Directeur régional adjoint Bureau régional de San Francisco (415) 705-2458Apple Et dit le PDG Steve Jobs était au courant de certaines options de backdating, mais il n'a pas été impliqué avec d'autres fausses actions sur les nouvelles. Par Paul R. La Monica. Apple Computer a révélé dans un dépôt réglementaire vendredi que le chef de la direction Steve Jobs était au courant que certaines options d'achat d'actions accordées à lui et d'autres cadres chez Apple entre 1997 Et 2002 ont été rétroactifs et que la société a été reformuler les résultats financiers pour les dernières années en raison de l'antidatage. Mais le fabricant de l'iPod populaire a également déclaré que Jobs n'a pas bénéficié financièrement des options et a ajouté qu'un comité spécial qui a enquêté sur les options d'octroi de pratiques chez Apple n'a trouvé aucun mal par Jobs ou d'autres gestionnaires actuels. Les actions d'Apple ont progressé de près de 4% en début de matinée sur le Nasdaq, les investisseurs semblant parier que Jobs ne serait pas forcé de démissionner d'Apple en raison des problèmes d'options. Dans le dépôt, Apple a également admis qu'une réunion de conseil en 2001 dans laquelle une subvention de 7,5 millions d'actions pour les emplois a été dit d'être approuvé n'a jamais eu lieu réellement, ce qui a été rapporté pour la première fois par le Financial Times. Mais Apple a également dégagé Jobs et autres gestionnaires actuels de tout acte répréhensible concernant cette affaire. Jobs n'a pas bénéficié financièrement des options en question puisqu'il ne les a jamais exercées, a indiqué la compagnie. Apple a déclaré dans son dépôt qu'il serait reformuler les bénéfices d'un total de 84 millions après impôts, dont 4 millions et 7 millions au cours des exercices 2006 et 2005, pour tenir compte de la rémunération à base d'actions pour les options backdated. La société a ajouté qu'elle a informé la Securities and Exchange Commission et le bureau des avocats des États-Unis des résultats. Le comité spécial, ses avocats indépendants et ses experts-comptables ont effectué une enquête exhaustive sur les pratiques d'octroi d'options d'achat d'actions de Apple, a déclaré l'ancien vice-président américain Al Gore, président du comité spécial, et Jerome York, Une déclaration conjointe. Le conseil d'administration est convaincu que la société a corrigé les problèmes qui ont conduit à la reformulation, et il a une confiance totale dans Steve Jobs et l'équipe de direction. quot Apple est l'une des nombreuses entreprises qui ont été sous le feu cette année pour les soi - Appelées options backdating - manipuler les dates des subventions d'options pour augmenter leur valeur. D'autres sociétés de technologie connues, comme Broadcom, Novell, McAfee et CNET, ont été rattrapées par des problèmes d'arrière-plan ainsi que par des sociétés non technologiques comme l'assureur UnitedHealth Group ( Graphiques ). Le dépôt plafonne une semaine tumultueuse pour Apple. Les actions ont fortement baissé mercredi matin après une publication juridique en ligne, The Recorder, a rapporté que Jobs a déjà embauché un avocat pour le représenter dans le cas d'une enquête fédérale contre lui ou Apple. Le stock s'est ensuite rallié et a terminé un sou plus haut mercredi. Le stock plongé près de 1 pour cent jeudi en raison du rapport du Financial Times. Les dirigeants de plusieurs autres sociétés qui avaient des options antidatées, y compris CNET, UnitedHealth, KB Home et Monster Worldwide, ont abandonné en raison du désordre des options. Cela a mené à des craintes que le travail pourrait également devenir une victime du scandale backdating. Et Apple, plus que beaucoup d'autres entreprises, est une entreprise qui est largement associé dans les esprits investisseurs avec son PDG. Jobs, qui a cofondé Apple, a quitté la société au milieu des années 1980 et Apple a frappé une mauvaise note peu de temps après. Jobs est revenu en 1996 et a pris la relève en tant que PDG intérimaire un an plus tard. Depuis lors, il a été largement crédité de rendre l'entreprise pertinente à nouveau avec des produits tels que son ordinateur iMac et le lecteur multimédia ubiquitous iPod et iTunes boutique en ligne. Mais malgré le fait que le nom d'emploi a apparu plus en évidence dans les comptes les plus récents des problèmes d'options de pommes, plusieurs analystes de Wall Street ont dit avant le dépôt vendredi qu'ils pensaient que les travaux seraient exonérés. À chaque fois qu'un PDG est à risque d'être, faute d'un meilleur mot, forcément retiré, alors les investisseurs devraient être concernés. Mais est-ce que je crois que le travail de Steve Jobs est à risque? C'est un non équivoque, dit Jonathan Hoopes, analyste chez ThinkEquity Partners. Hoopes a ajouté qu'il ne pensait pas qu'il y avait beaucoup de la manière de nouvelles révélations importantes sur Apple dans les derniers jours et a blâmé la sell-off sur les commerçants inexpérimentés travaillant la semaine de vacances. Un autre analyste a écrit dans un rapport jeudi que depuis les options backdating problèmes ont affecté tant d'entreprises, il est peu probable que les emplois seront sélectionnés par la SEC pour toute faute. QuoNon sources estiment que les options backdating est un problème répandu et banal dans le Fortune 500, touchant potentiellement autant que 30-35 pour cent des entreprises. Étant donné le caractère généralisé, nous doutons que la SEC et le ministère de la Justice poursuivront une vaste chasse aux sorcières obligeant les dirigeants clés à démissionner, ce qui porterait atteinte à la reprise de l'économie des États-Unis, écrit Shaw Wu, analyste de la technologie américaine. La SEC n'a pas commenté si oui ou non il étudie les pratiques d'Apple. Mais il ne semble pas logique que le gouvernement des États-Unis cloue AAPL et Steve Jobs, l'un des plus respectés des entreprises américaines et des hommes d'affaires des 100 dernières années, ajoute Wu. Shebly Seyrafi, analyste chez Caris amp Co., a convenu que si Jobs n'était pas directement responsable de l'approbation de toute fausse déclaration des dossiers de la société, il est peu probable qu'il ait besoin de démissionner. QuotThe falsification possible des documents pour le paquet de compensation de Steves est troublant, mais bien voir comment hors de la main cela obtient. Je pense que les allégations devront être hors de proportion pour les emplois à démissionner, dit-il. Les analystes cités dans cette histoire ne possèdent pas de parts d'Apple et leurs entreprises n'ont pas de relations de banque d'investissement avec la société.